...
FØLER LETTELSE: Familien etter Cato Paulsen, Iselin Skøld Paulsen og Eva Skøld Paulsen, føler en lettelse over at en ny rapport kommer med andre slutninger enn Statens vegvesen gjorde. FOTO: ROAR GRØNSTAD

Får støtte i ny rapport

GJERDRUM : En ny analyse av dødsulykken i Gjerdrum for halvannet år siden, sår tvil om Statens vegvesens hovedhypotese etter ulykken, at fører holdt for stor fart

Publisert 16.03.2010 kl 15:44 Oppdatert 16.03.2010 kl 17:17

Tips en venn på e-post:

...
SLIK: Mc-fører kjører i grusen ved trafikkfellen (skravert felt), mister kontrollen og bråbremser (ved pilen). Fører treffer lastebilen før sykkelen.
...
SLIK: Viser sikten fra motorsykkelen, som er i posisjonen ved starten av bremsesporet, etter veihullet. Lastebilen synes ennå ikke i svingen.
...
UENIG: Nils Erik Bogsrud er uenig i kritikken som rettes mot ulykkesgruppa i Statens vegvesen. Foto: Roar Grønstad

Gjorde ikke noe

Sakens gang:
  • Flere ganger i forkant av dødsulykken i Gjerdrum i 2008 fikk Statens vegvesen meldinger om trafikkfarlige forhold.
  • De satte Mesta på å tette hullet i veibanen. Mesta brukte mer enn tre uker på jobben, og var ennå ikke ferdig da Cato Paulsen kom kjørende, til tross for purringer fra Statens vegvesen.
  • Det ble ikke satt opp fareskilt.
  • Først dagen etter ulykken ble hullet tettet og veibanen kostet for grus.
  • 17. desember 2009 oppdaget familien en ny trafikkfelle samme sted.

Familien etter Cato Paulsen, som mistet livet i en mc-ulykke i 2008 , er lettet etter at en ny analyse gir en viss støtte for deres antakelser om at en umerket trafikkfelle (hull og grus i veibanen) kan ha ført til ulykken.

– Vi opplevde at Staten vegvesen i sin rapport forsøkte å bortforklare den farlige trafikkfellen i veibanen og i stedet la all skyld på Cato. Nå føler vi lettelse over at en ny analyse av ulykken gir andre svar.

Opprørt over Statens vegvesen

I drøyt halvannet år har familien kjempet for å få et svar på hvordan familiefaren døde.

De har også gjentatte ganger brukt denne ulykken til å sette søkelys på økt trafikksikkerhet og fortelle at dårlig vedlikehold av veiene tar liv.

Også Riksrevisjonen har sagt at dårlige kontrollrutiner og vedlikehold øker risiko for ulykker.

Familien ble opprørt over konklusjonene i Statens vegvesens ulykkesgruppe (UAG).

Ulykkesanalyse

Derfor engasjerte de ingeniørfirmaet Rekon til å analysere ulykken.

Rekon har vært inne i over 1.000 trafikkulykker og hyres inn både av privatpersoner og offentlige etater. Også Statens vegvesen bruker firmaet i enkelte ulykker, men gjorde det ikke denne gang.

Rekon trekker andre slutninger om hendelsesforløpet enn veivesenets ulykkesgruppe.

Ulykkesgruppa til Statens vegvesen konkluderer i sin ulykkesrapport med at mc-fører Cato Paulsen fikk øye på møtende lastebil i Husersvingen, og trodde han kom til å kollidere.

Dermed kan han ha fått panikk, bremset og mistet kontrollen over sykkelen.

Statens vegvesen: – Kan aldri være sikker

Ikke stor fart

Rekon skriver at farten ikke var så stor at mc-føreren hadde grunn til å handle som han gjorde ved å nødbremse. Med dette kan man trekke slutningen at mc-føreren hadde mistet kontrollen før han fikk øye på lastebilen, kanskje fordi han kjørte i veihullet eller i grusen rett ved.

Farten var trolig mye lavere enn veivesenet antyder.

Erik Aanerud i Rekon sier til Romerikes Blad at:

– UAG-rapporten trekker slutninger på flere områder som det ikke er faglig grunnlag for.

Familien har nå dannet Facebook-gruppen «Gjerdrumulykken» blant annet for å få andre eksempler på trafikkfarlige veier og for at folk som varsler om trafikkfeller må bli hørt.


TIPS OSS

Telefon: 63 80 00 00
SMS: rbtips til 2005
MMS: rbtips til 2005
E-post: tips@rb.no

KONTAKT OSS

Telefon: 63 80 50 50
Telefaks: 63 80 48 70
E-post: E-post: redaksjonen@rb.no
Besøk: Roseveien 1, 2007 Kjeller
Post: Postboks 235, 2001 Lillestrøm

REDAKSJONEN

Ansvarlig redaktør: Thor Woje
Nettredaktør: Arne Kongsnes
Teknisk ansvarlig: Dmitry Valberg

© OPPHAVSRETT

Materialet på dette nettstedet omfattes
av åndsverklovens bestemmelser.
rb.no/Romerikes Blad er er ikke
ansvarlig for eksterne sider.

Redaktøransvar
Redaktøransvar
Innholdet i utskriften er vernet etter åndsverklovens regler.
Utskriften er kun til privat bruk og kan ikke benyttes på annen måte.
Kopiering eller spredning av innholdet krever avtale med rettighetshaver eller Kopinor.